政府在国会提呈并通过的2012年证据法令修正法，其中第114A条文引起的争议和反对声浪，随着网络媒体和组织以及网民火力全开表达不满，甚至发动“大马黑色网络日”等令全球网络世界的瞩目，让政府对此备感压力。
虽然首相纳吉之前曾指示内阁商讨该项备受争议条文，但内阁日前开会后，却未达致检讨议决。新闻、通讯及文化部长莱斯雅丁指出，政府目前没有计划再度修改证据法令，人民没有理由对1950年证据法令第114A条文感到害怕，因为援引这项条文是以论据为基础，而非根据犯罪印象。
无论如何，他说：内阁遵循首相纳吉的指示，谨慎研究备受民间争议的1950年证据法令第114A条文，不过对这项课题抱持坚定的立场，内阁维持现状的决定。
令伯对法律条文一窍不通，那日安东尼老爷为了令伯鸟巢那只天堂鸟遭粪青拉得满巢粪便，粗俗臭话薰得闻之作呕而退避三舍，唯有忍痛封闭留言，表示抗议『有我说没你说』，认为纵然心中有话无处吐，蛮不是味道，而再三催促快快还原留言板，并安慰说这回有了114A这条东西，大可不必担心受到无聊网民的干扰。
为此，突然勾起令伯对这114A真字的兴趣，搜索枯肠也要了解一下它到底是何方神圣什么东东，竟然能够成为无聊网络粪青的克星那么巴闭！
原来，从一些法律知识渊博的部落客的消息，该项2012年证据法令修正法，旨在让所有使用互联网的用户，必须对本身在网络上发表的内容负责；而这项针对1950年证据法令的修正法，普遍影响所有个人、企业和社会，促使民众在网络或社交媒体发言及刊载内容时，必须秉公持谨慎态度。由于人人都能够随意浏览互联网上的资讯，因此有关资讯必须被理智使用。
法令生效后，当局可以对付以匿名方式在网络撰写或发表不负责任言论者，网民需为自己的不确实言论负起法律责任。一旦在这条文下被追究责任，有关者就需举证自己清白，甚至如果你是转发推特、面子书留言内容，也可能惹祸上身。
然而，持反对意见的群众或团体则认为证据法114A违反法律精神，让被告在未下判之前，先带罪之身，必须想尽办法在有关单位面前证明自己的清白。
就有那么巧合的进展，随着114A条文备受争议的课题沸沸扬扬之际，巫青总团日昨针对有人在面子书上，冒用该团的名义，发出挑衅宗教的信息而引发公众争议一事，向警方报案，要求调查。
火箭党的槟州首长林兄冠英第一时间跳了出来，向总检察长提出质疑，按照证据法114A条文，警察是否应该先对巫青团采取行动？他认为，根据该条文，巫青团现阶段必须找出种种证据证明自己无辜，否则他们就有错在先。
可是，吉隆坡刑事调查主任拿督邱震华却披露，警方不会援引证据法令第114A条文，调查“巫青团冒名面子书争议”言论案，因为此条文并非是刑事法典，而是程序法典。
邱兄向记者指出，有关114A条文只有在罪案控上庭后，方才使用。
如此说来，倒令普罗民众对这项据说涵盖广泛的条文看得昏头转向，不知所云，其威力到底有多广多深，是否要根据背景来决定起诉的对象，着实让你我庸民搞得头大如斗，糊里糊涂啦！
