外公的歌声

 

清晨的光透过窗帘缝隙，轻轻地洒在客厅的小摇篮上。三个月大的璟儿睁着圆圆的眼睛，像两颗湿亮的黑葡萄，好奇地望着世界，也望着靠在他身旁的外公。

年纪越大，人越会珍惜眼前的小小幸福。
当璟儿的小手抓住外公的手指那一刻，仿佛抓住了人生另一段崭新的温柔。

外公轻轻俯身，怕吓着他，又怕声音太小听不见，于是用最温暖的语气唱起多年来哄孩子的儿歌：

「月亮圆圆挂天边，
风儿轻轻把你眠；
外公爱你点点点，
璟儿乖乖笑一遍。」

璟儿听到节奏，竟咧嘴露出一个小小的笑。
那笑在外公心里，像春天的第一朵花，不大，却开得让人心都软了。

外公不懂得华丽的词句，也不再年轻，但他这一生听过许多戏台锣鼓，也哄过自己的孩子长大，如今把那份经验、那份慈爱，再一次轻轻传递给新生命。

孩子的呼吸细得像风，握着手指的力道却那么真实，让外公忽然想起：
人生走过这么多路，最值得的风景，往往就是这一刻。

外公继续轻摇着小床，继续唱着自己编的小曲：

「小星星在眨眼，
告诉璟儿要平安；
外公陪你到明天，
爱你多过一千万。」

窗外的阳光越照越暖，璟儿的眼皮慢慢合上，外公的歌声也软成一缕风，守着一个小小的梦，也守着自己的余生最柔软的一段幸福。

当科技变成消费者的新枷锁

近年电动车逐渐成为市场新宠，从城市到乡镇，新能源车的热度持续攀升。卖点简单明了：环保、节能、静音、维修少、科技感强。然而，在这股宣传浪潮背后，却冒出一种令人不安的新模式----车主买车，却必须另外租用电池。

看似降低车价门槛，实际上却把消费者推入另一种更深的风险。

更令人震惊的：

若拖欠电池租金，厂商可以远程遥控锁车，让车辆瞬间瘫痪、寸步难行。

这究竟是科技进步？还是消费者权益被侵蚀的新手段？

代步工具被遥控锁死，科技成了软暴力

传统汽车坏了，是机械问题；油不够，是自己的疏忽。

但电动车在电池租赁模式下无法行驶，原因可能不是车，也不是电，而是“你忘了缴月费”！

试想有一天，清晨你准备上班或送孩子，按下启动键，系统跳出一句冷冰冰的提示：“欠缴电池租金，车辆已锁定。”你站在车前，却像无助的旁观者，只能干瞪眼。

这种荒诞、尴尬、狼狈，恐怕比忘了还网络费被断网更甚。

科技，本应让生活更便利，但当它被企业掌控成为“远程惩罚工具”，用户的自由也随之被架空。

买车买到只剩“车壳”？消费者权益被削弱

厂商宣传“电池租赁”降低入门门槛，看似贴心，实则精明：

~电池是电动车最昂贵的部件，不卖给你，留在他们手里

~月租模式让你长期付费，形成稳定利润

~一旦你停止缴费，车辆立刻被“软禁”

简单来说，消费者付了车价，却只买到“外壳”。车真正的心脏---电池，却永远是厂商的财产。

当你拥有一个“电池属别人、行驶权属别人、遥控权属别人”的代步工具时，你真的可以算时车主吗？

市场包装成创新，实则时风险外包给用户

电池租赁听起来美好，但风险却悄悄转嫁给了消费者：

1. 长期月付支出更高：表面车价低，但累计几年月租后，整体成本往往比一次买断更昂贵。
2. 遥控限制权在厂商手中：不仅能锁车，某些品牌还可限制速度、限制充电、限制电量。
3. 二手价值不稳定：电池不属于车主，转售复杂，价值贬损更快。
4. 依赖厂商系统，无法自主维修：用户被锁在一个封闭生态里，想跳脱都难。

企业把风险、责任、压力全数转移给用户，这不是创新，是商业策略的精致包装。

科技发展不能牺牲自由与尊严

科技必须以人性为底线，而不是成为资本操控的工具。消费者可以接受新科技，但不该接受：

·买了车却必须“持续赎回”使用权

·忘了缴费零件就远程惩罚

·关键零件不属于自己

·代步自由被企业按钮左右

代步工具关乎生活节奏、家庭责任和人生安全，不能沦为企业盈利的筹码。

电动车可以先进，但不能进步到“没付费就跪下”

电动车的未来无疑值得期待，但如果发展方向变成“科技控制用户”，那不是进步，而是倒退。

买车，本应是拥有自由与便利；不是被月租锁住、被遥控威胁、被系统牵着鼻子走。

消费者有权拒绝这样的模式，也更有责任看清这一连串“科技包装下的风险”。未来是否要被企业按一个钮就令你的车跪地不起？

我们必须作出更谨慎、更清醒的选择咧！

傲慢引起的公愤

 

一名民选国会议员，即使其所属政党在沙巴州选中失利，仍然对其国会选区负有不可推卸的责任。然而，最近却传来令人错愕的消息：这位火箭党国会议员因州席落败，竟摆出赌气姿态，把人民的民生诉求推向“新任州议员”，一副事不关己的姿态，把地方问题当成别人的烦恼。

这是什么态度？
这还是那个当年自称为“人民希望”“人民救星”的行动党吗？

在西马许多地方，国会议员与州议员往往是携手处理选区事务。不论哪一级政府执政，只要选民有困难，这些代议士都会尽力出面协调、争取资源、解决问题。因为他们明白：选民不是分“国会”和“州议会”的，他们只知道投票给你，就是相信你能为他们做事。

然而，如今我们却看到某些火箭党议员完全相反的姿态：
● 只关心在国会领高薪、讲几句稿子；
● 地方民生却“闪避”“推卸”“不回应”；
● 把责任当皮球踢，把选民当麻烦。

这样的态度，怎不令人火大？

人民有民怨，不是因为输了一场选举；
人民生气，是因为看到傲慢与冷漠正在取代昔日的热情与使命感。

火箭党从反对党一路走到联邦执政，本应更成熟、更负责任、更贴地气。但现实却是，金字招牌逐渐失色，甚至碎了一地。这种傲慢如果继续下去，人民最终会用选票告诉他们：你的傲慢，我们不需要。你的不作为，我们受够了。

人民要的不是一位“只在国会打卡”的议员，而是一位愿意卷起袖子、下地服务、解决问题的代议士。人民可以忍耐困难，但不会忍受态度。

哇唠，真的够力了。

分析败选后的检讨

 行动党的5小时检讨报告，我只看到了慢性死亡--------------作者：陈宏耀

早前，我对陆兆福在沙巴败选后第一时间的主动承担责任，给出了合格的评价。因为在危机公关中，第一时间的态度至关重要。

然而，在事态发酵几天，行动党中委会开了整整5个小时的会议后，他们交出的这份正式检讨文告，却让我收回了之前的评价。

作为一个思辨教练，当我用逻辑去审视这份文告表达的信息时，我看到的不是希望，而是前途堪忧。

该篇文告暴露了行动党思维逻辑上的三大致命盲点。

盲点1：敢承认“Problem Statement”，不敢定义“Root Cause”

文告的开头是对的：“行动党和希盟正面对一场严重的信心危机。” 在逻辑上，这个 “问题陈述”Problem Statement是到位的。他们没有否认危机。

但紧接着，逻辑链条断裂了。文告说：“我们在选举期间收到许多民怨”。所谓的“民怨”到底是什么？

整篇文告用词非常抽象，完全没有具体列举哪怕一项问题。是因为生活成本？是因为政策跳票？还是因为在敏感课题上的退缩？

没有具体指涉的道歉，是廉价的。如果开了5小时的会，结论依然是“抽象的民怨”，那只有两种解释：要么你们真的不知道问题在哪（能力问题），要么你们根本不敢面对问题（诚意问题）。

盲点2：错置的解药---“与首相一起”的逻辑论

文告给出的方案是“整合反馈，与首相一起未来6个月加速改革议程。”这句话的逻辑上充满了漏洞，甚至让很多支持者感到愤怒：

时间的逻辑陷阱：为什么是“未来6个月”？这是否侧面承认了，在过去的3年里，你们并没有在“认真改革”？如果这些问题是6个月就能解决的，为什么要拖到选举失利才来做？这不仅仅是效率问题，更是态度问题。

方法论的逻辑矛盾：文告强调“与首相一起”。但大家要运用批判思维想一想：如果民怨的源头，恰恰就是首相本人呢？

这是“房间里的大象”，但文告对此视若不见。对于城市选民和希盟基本盘来说，安华的形象已经糟糕透顶。

为了争夺马来票，在保守化议题上比谁都激进；此前DNAA了盟党领袖，为了大局大家忍了；但最近，连自己的政治秘书都卷入了贪腐舞弊的风波，甚至有演变成“大马版水门案”的风险。

在安华民望雪崩式下跌、基本盘失望透顶的时刻，行动党的解药竟然是“绑得更紧”？这就好比大家都在投诉船长开错方向，大副（行动党）的检讨却是：“我们要配合船长，加速往那个方向开。”

盲点3：逻辑闭环导致的“慢性死亡”

这份文告最让我感到悲观的，不是它说了什么，而是它暗示了什么。

它说明了行动党已经把自己锁死在一个逻辑闭环里：承认危机(Result)：我们输了。拒绝归因(Cause)：不敢说是首相或体制的问题。加强现状(Solution)：继续留在政府框架内，配合首相。

行动党似乎已经接受了自己的宿命：从当年的“改革者”和“制衡者”，变成了现在的“维稳者”。他们失去了道德光环，只能尴尬地去打“发展牌”----而这根本不是他们基本盘在乎的事。

这让你想起了谁？没错，这正是当年马华公会走过的路。这是所有马来西亚少数民族政党在现有选制下的必然宿命吗？是，也不是。如果敢推动选制改革(如比例代表制)，尚有一线生机，但遗憾的是，没人愿意触碰根本。

总结

很多人还心存侥幸，认为西马的情况不同，基本盘为了“阻挡绿潮”还是会含泪投票。我觉得沙巴选举给西马城市选民最大的启示是：人民是可以拒绝“两个烂苹果选一个比较不烂”的。

当城市选民的铁票开始松动，当“含泪投票”不再是唯一选项，其他的政治势力(无论是民兴党还是潜在的第三股势力)都在虎视眈眈。

看着一个大家曾经这么努力、承载了无数希望送进布城的阵营，陨落的如此迅速，真的让人不胜唏嘘。