当科技变成消费者的新枷锁

近年电动车逐渐成为市场新宠，从城市到乡镇，新能源车的热度持续攀升。卖点简单明了：环保、节能、静音、维修少、科技感强。然而，在这股宣传浪潮背后，却冒出一种令人不安的新模式----车主买车，却必须另外租用电池。

看似降低车价门槛，实际上却把消费者推入另一种更深的风险。

更令人震惊的：

若拖欠电池租金，厂商可以远程遥控锁车，让车辆瞬间瘫痪、寸步难行。

这究竟是科技进步？还是消费者权益被侵蚀的新手段？

代步工具被遥控锁死，科技成了软暴力

传统汽车坏了，是机械问题；油不够，是自己的疏忽。

但电动车在电池租赁模式下无法行驶，原因可能不是车，也不是电，而是“你忘了缴月费”！

试想有一天，清晨你准备上班或送孩子，按下启动键，系统跳出一句冷冰冰的提示：“欠缴电池租金，车辆已锁定。”你站在车前，却像无助的旁观者，只能干瞪眼。

这种荒诞、尴尬、狼狈，恐怕比忘了还网络费被断网更甚。

科技，本应让生活更便利，但当它被企业掌控成为“远程惩罚工具”，用户的自由也随之被架空。

买车买到只剩“车壳”？消费者权益被削弱

厂商宣传“电池租赁”降低入门门槛，看似贴心，实则精明：

~电池是电动车最昂贵的部件，不卖给你，留在他们手里

~月租模式让你长期付费，形成稳定利润

~一旦你停止缴费，车辆立刻被“软禁”

简单来说，消费者付了车价，却只买到“外壳”。车真正的心脏---电池，却永远是厂商的财产。

当你拥有一个“电池属别人、行驶权属别人、遥控权属别人”的代步工具时，你真的可以算时车主吗？

市场包装成创新，实则时风险外包给用户

电池租赁听起来美好，但风险却悄悄转嫁给了消费者：

1. 长期月付支出更高：表面车价低，但累计几年月租后，整体成本往往比一次买断更昂贵。
2. 遥控限制权在厂商手中：不仅能锁车，某些品牌还可限制速度、限制充电、限制电量。
3. 二手价值不稳定：电池不属于车主，转售复杂，价值贬损更快。
4. 依赖厂商系统，无法自主维修：用户被锁在一个封闭生态里，想跳脱都难。

企业把风险、责任、压力全数转移给用户，这不是创新，是商业策略的精致包装。

科技发展不能牺牲自由与尊严

科技必须以人性为底线，而不是成为资本操控的工具。消费者可以接受新科技，但不该接受：

·买了车却必须“持续赎回”使用权

·忘了缴费零件就远程惩罚

·关键零件不属于自己

·代步自由被企业按钮左右

代步工具关乎生活节奏、家庭责任和人生安全，不能沦为企业盈利的筹码。

电动车可以先进，但不能进步到“没付费就跪下”

电动车的未来无疑值得期待，但如果发展方向变成“科技控制用户”，那不是进步，而是倒退。

买车，本应是拥有自由与便利；不是被月租锁住、被遥控威胁、被系统牵着鼻子走。

消费者有权拒绝这样的模式，也更有责任看清这一连串“科技包装下的风险”。未来是否要被企业按一个钮就令你的车跪地不起？

我们必须作出更谨慎、更清醒的选择咧！

傲慢引起的公愤

 

一名民选国会议员，即使其所属政党在沙巴州选中失利，仍然对其国会选区负有不可推卸的责任。然而，最近却传来令人错愕的消息：这位火箭党国会议员因州席落败，竟摆出赌气姿态，把人民的民生诉求推向“新任州议员”，一副事不关己的姿态，把地方问题当成别人的烦恼。

这是什么态度？
这还是那个当年自称为“人民希望”“人民救星”的行动党吗？

在西马许多地方，国会议员与州议员往往是携手处理选区事务。不论哪一级政府执政，只要选民有困难，这些代议士都会尽力出面协调、争取资源、解决问题。因为他们明白：选民不是分“国会”和“州议会”的，他们只知道投票给你，就是相信你能为他们做事。

然而，如今我们却看到某些火箭党议员完全相反的姿态：
● 只关心在国会领高薪、讲几句稿子；
● 地方民生却“闪避”“推卸”“不回应”；
● 把责任当皮球踢，把选民当麻烦。

这样的态度，怎不令人火大？

人民有民怨，不是因为输了一场选举；
人民生气，是因为看到傲慢与冷漠正在取代昔日的热情与使命感。

火箭党从反对党一路走到联邦执政，本应更成熟、更负责任、更贴地气。但现实却是，金字招牌逐渐失色，甚至碎了一地。这种傲慢如果继续下去，人民最终会用选票告诉他们：你的傲慢，我们不需要。你的不作为，我们受够了。

人民要的不是一位“只在国会打卡”的议员，而是一位愿意卷起袖子、下地服务、解决问题的代议士。人民可以忍耐困难，但不会忍受态度。

哇唠，真的够力了。

分析败选后的检讨

 行动党的5小时检讨报告，我只看到了慢性死亡--------------作者：陈宏耀

早前，我对陆兆福在沙巴败选后第一时间的主动承担责任，给出了合格的评价。因为在危机公关中，第一时间的态度至关重要。

然而，在事态发酵几天，行动党中委会开了整整5个小时的会议后，他们交出的这份正式检讨文告，却让我收回了之前的评价。

作为一个思辨教练，当我用逻辑去审视这份文告表达的信息时，我看到的不是希望，而是前途堪忧。

该篇文告暴露了行动党思维逻辑上的三大致命盲点。

盲点1：敢承认“Problem Statement”，不敢定义“Root Cause”

文告的开头是对的：“行动党和希盟正面对一场严重的信心危机。” 在逻辑上，这个 “问题陈述”Problem Statement是到位的。他们没有否认危机。

但紧接着，逻辑链条断裂了。文告说：“我们在选举期间收到许多民怨”。所谓的“民怨”到底是什么？

整篇文告用词非常抽象，完全没有具体列举哪怕一项问题。是因为生活成本？是因为政策跳票？还是因为在敏感课题上的退缩？

没有具体指涉的道歉，是廉价的。如果开了5小时的会，结论依然是“抽象的民怨”，那只有两种解释：要么你们真的不知道问题在哪（能力问题），要么你们根本不敢面对问题（诚意问题）。

盲点2：错置的解药---“与首相一起”的逻辑论

文告给出的方案是“整合反馈，与首相一起未来6个月加速改革议程。”这句话的逻辑上充满了漏洞，甚至让很多支持者感到愤怒：

时间的逻辑陷阱：为什么是“未来6个月”？这是否侧面承认了，在过去的3年里，你们并没有在“认真改革”？如果这些问题是6个月就能解决的，为什么要拖到选举失利才来做？这不仅仅是效率问题，更是态度问题。

方法论的逻辑矛盾：文告强调“与首相一起”。但大家要运用批判思维想一想：如果民怨的源头，恰恰就是首相本人呢？

这是“房间里的大象”，但文告对此视若不见。对于城市选民和希盟基本盘来说，安华的形象已经糟糕透顶。

为了争夺马来票，在保守化议题上比谁都激进；此前DNAA了盟党领袖，为了大局大家忍了；但最近，连自己的政治秘书都卷入了贪腐舞弊的风波，甚至有演变成“大马版水门案”的风险。

在安华民望雪崩式下跌、基本盘失望透顶的时刻，行动党的解药竟然是“绑得更紧”？这就好比大家都在投诉船长开错方向，大副（行动党）的检讨却是：“我们要配合船长，加速往那个方向开。”

盲点3：逻辑闭环导致的“慢性死亡”

这份文告最让我感到悲观的，不是它说了什么，而是它暗示了什么。

它说明了行动党已经把自己锁死在一个逻辑闭环里：承认危机(Result)：我们输了。拒绝归因(Cause)：不敢说是首相或体制的问题。加强现状(Solution)：继续留在政府框架内，配合首相。

行动党似乎已经接受了自己的宿命：从当年的“改革者”和“制衡者”，变成了现在的“维稳者”。他们失去了道德光环，只能尴尬地去打“发展牌”----而这根本不是他们基本盘在乎的事。

这让你想起了谁？没错，这正是当年马华公会走过的路。这是所有马来西亚少数民族政党在现有选制下的必然宿命吗？是，也不是。如果敢推动选制改革(如比例代表制)，尚有一线生机，但遗憾的是，没人愿意触碰根本。

总结

很多人还心存侥幸，认为西马的情况不同，基本盘为了“阻挡绿潮”还是会含泪投票。我觉得沙巴选举给西马城市选民最大的启示是：人民是可以拒绝“两个烂苹果选一个比较不烂”的。

当城市选民的铁票开始松动，当“含泪投票”不再是唯一选项，其他的政治势力(无论是民兴党还是潜在的第三股势力)都在虎视眈眈。

看着一个大家曾经这么努力、承载了无数希望送进布城的阵营，陨落的如此迅速，真的让人不胜唏嘘。

哇唠，倪大哥怎么了？

 

DAP正走向信心危机

在刚落幕的沙巴州选中，民主行动党全军覆没。对许多长期支持该党的选民来说，这不只是一次选举挫败，而是一场深层次的信任危机。民心不再、情感疏离、基层冷漠，正是多年累积的失望在开口说话。

行动党过去以改革形象和捍卫公平正义的姿态赢得华社与多元族群的支持。然而，当政之后，现实表现与选前承诺的落差逐渐扩大，从中央到地方、从西马到东马，“说得多、做得少”“承诺响亮、落实苍白”成了最常被提起的批评。其背后的深层问题，值得该党与全国选民警惕。

想当年在野时期，行动党以“平等、公正、透明、反腐”的旗帜走红。它体现了城市选民对制度改革的期待，也是华社寄望能在多元社会中争取公平空间的载体。

然而，当参与执政后，无论在一些敏感政策、族群权益、资源分配还是公共治理领域，行动党的声音明显减弱。该党在面对极端言论与不公事件时，多次选择沉默或模棱两可；在改革议程受阻时，也缺乏坚定立场与政治勇气。许多选前高调喊出的承诺，最终成为文件上的墨迹，而非政策上的改变。

这种落差，直接转化为基层对其“换了位子、换了脑袋”的愤怒。

毋庸置疑，政治是民心工程。承诺若无法兑现，基层自然无法维系。

此现象在东马尤其明显：沙巴与砂拉越的本土意识高涨，选民愈来愈重视地方服务、本地议题及对MA63权益的捍卫。然而，行动党在当地的政策推进有限、资源不足、服务力薄弱，这些实况被基层党员、前领袖一再公开点出。

一个全国政党若无法扎实经营地方，最终只能沦为“看得见却摸不着”的空壳政党。

过去，行动党曾因敢言而崛起，如今却因沉默而失势。

当极端主义抬头，当非马来族群权益受冲击，当公共利益受威胁时，该党在许多关键时刻没有展现应有的立场。不是不知轻重，而是不敢承担政治代价。

然而，沉默的代价更大，因为它侵蚀的是一个政党的核心价值，也是选民支持的根本理由。一旦价值坍塌，票仓随之瓦解。

沙巴选战的失败，反映并非单一州的问题，而是全国趋势的缩影----行动党已经无法再依靠过去的情感红利与改革光环稳住选民。

在东马，它不够本土；在西马，它不够勇敢；在全国，它不够坚定。

若行动党继续沉醉在执政舒适区，不愿正视其价值困境、基层断层与政治冷漠，那么更多选区将出现“沙巴现象”：支持者离去，忠诚者沉默，中间选民另寻对象。

行动党在历史上曾承载许多人的希望，也曾是公平、改革与多元精神的象征。如今，它站在一个十字路口：

是继续走向妥协沉默的道路，被选民逐步边缘化？还是重拾改革初心，重新赢回应有的道德勇气？

政治承诺的力量，不在于口号，而在于兑现。

选民的失望，会沉淀为教训；政党的失信，却可能成为没落的起点。面对沙巴惨败，行动党若仍不愿反思与改变，那么下一次失去的，将不只是席位，而是一个时代曾经给予它的信任。

沙巴选战释出的讯息

 

2025 年沙巴州选举结果尘埃落定，本土政党沙巴人民联盟（GRS）稳居主导地位，而安华领导的团结政府及其盟党行动党（DAP）在沙巴全无斩获。这不只是一场地方选举的输赢，而是对联邦执政联盟发出的清晰警讯：中央政府的全国支持结构正在松动。

沙巴选民这次投票的讯息非常直接——**本土利益优先，拒绝西马政党主导。**无论政党来自希盟、国阵或其他半岛联盟，在沙巴都难以突破“外来政治”形象。本次选举证明，沙巴的政治认同已深度本土化，选民更倾向支持能够回应地方需求、理解州情的本土政党。

对团结政府而言，沙巴的挫败象征其“全国性支持”并未真正稳固。安华政府本已依赖东马议席来巩固国会多数，如今沙巴呈现的冷淡态度，显示联邦与东马之间的信任仍未建立。在半岛马来腹地支持疲弱、都市改革派情绪降温的背景下，东马再度松动，将使团结政府的整体政治基础更为脆弱。

行动党在沙巴八个选区全败，亦反映其东马策略完全失效。尽管长期努力经营多元路线，但仍难摆脱“西马政党”标签。这次的结果不仅是选举挫折，更意味着行动党在东马的政治空间面临结构性限制。

可以预见，未来东马本土政党的政治地位将进一步提升，无论在资源、政策或国会协商上，都将提出更强势的要求。而中央政府要维持稳定，就必须认真重建与东马的政治关系，放下西马视角，真正面对地方治理的现实。

沙巴的一票，敲响的不是地方竞选的锣声，而是全国政局变化的钟声。团结政府若不及时调整策略，未来全国大选的政治版图将难以预测。