最低薪资往上调，本意当然值得肯定。毕竟物价不断上涨，基层员工靠一份薪水养家糊口，政府不能眼睁睁看着打工族的收入长期追不上生活成本。
问题是，最低薪资不断往上推的时候，另一个很现实的问题也浮上台面：
新员工的起薪越来越高，那么那些已经工作数年、十多年、靠经验和技术一路熬上来的老员工，薪水又应该怎么算？
假设一家公司规定新员工起薪RM2,000。一个刚毕业、没有经验的年轻人第一天踏进公司，就拿到RM2,000；另一名老员工已经服务五年，经过培训、熟悉业务、能够独当一面，薪水却也是RM2,000。
这时候，老员工心里难免嘀咕：
“我辛辛苦苦做了五年，最后竟然和第一天上班的新人拿一样？”
这不是小问题，而是最低薪资政策必须正视的薪资压缩效应。
政府规定最低薪资，是规定“底线”，并不是规定所有员工都应该拿同样的薪水。事实上，政府自己过去也强调，工资应该随着技能、经验、工作性质和生产力逐步提升；企业若有能力，也应该给予员工更合理的薪酬。
因此，真正的问题不是“要不要提高最低薪资”，而是：
提高最低薪资之后，整个企业的薪资阶梯怎么办？
新人RM2,000，做了三年的员工应该多少？五年的员工多少？主管多少？技术员又应该多少？
如果新人起薪提高了，老板却没有同步调整老员工工资，最后必然造成薪资等级越来越扁平。老员工发现自己的经验没有价值，最直接的反应就是跳槽。
到头来，企业不是单纯增加了基层员工薪水，而是被迫重新调整整个薪资结构。
这也是为什么近期企业界不断强调，工资增长必须同时考虑生产力、企业承受能力和员工技能。马来西亚制造业联合会近期就指出，提高最低薪资可能连带影响有经验的操作员、技术人员和主管的薪酬，企业必须重新维持不同技能、经验和责任之间的工资差距。
说到底，老板也不是提款机。
如果政府一句话：“最低薪资必须跟着政府跑！”企业就必须全面加薪，那么成本从哪里来？
原料涨、运输涨、电费涨、租金涨、人工涨，如果产品价格又不能随便涨，最后老板只有几个选择：减少招聘、削减员工福利、自动化、提高售价，甚至减少生产。
而真正最令人担心的是，一些无法承受成本的小企业最后可能选择关门。
所以，政府要提高员工收入没有错，但不能只看员工的“入口工资”，也必须顾及企业内部的薪资阶梯。
最理想的做法，是最低薪资负责保障“最低生活底线”，而员工的经验、技能、生产力和责任，则通过合理的薪资制度逐级体现。
否则出现一种荒谬现象：
新人靠政策加薪，老员工靠岁月熬薪；新人一进门就是RM2,000，老员工做了几年还是RM2,000。
如此一来，政府是替员工争取到了更高的最低工资，却可能无意间制造了企业内部另一种“不公平”。
提高薪资应该是为了让员工更有尊严，而不是让**“做得久不如来得巧”**成为职场新常态。
政府真正应该推动的，不只是“最低薪资越来越高”，而是建立一套新人有起点、老员工有梯级、技术有价值、生产力有回报、企业也活得下去的薪资制度。
否则每几年喊一次最低薪资上涨，老板头痛、老员工纳闷、新员工开心，最后大家都在问同一个问题：
“新人加薪了，那么做了十年的老员工呢？”
